原題目：花錢托人找名醫看病未成訴請返還“先容費”（主題）
合肥中院：委托事項搗亂醫療次序、違反公序良俗，委托合同有效（副題）
國民法院報訊 包養網（記者 周瑞說真的，他也對巨大的差異感到困惑，但這就是他的感覺。平 通信員 蔣包養元媛 張佳燦）安徽省巢湖市一男人花錢托熟人找包養上海著名大夫看病，卻被設定練習大夫為其醫治，該男人告狀請求退回“先容費”。近日，安徽省合肥市中級國民法院對這起不妥得利膠葛案作出二審訊決，保持巢湖市國民法院一審訊決，依法認定兩邊行動搗亂醫療次序包養，違反公序良俗，判包養網決原包養告王某返復原告李某1萬元。
李某因患病想到包養網上海市某有包養網名醫療機構停止醫治，經由過程伴侶先容，李某與王某于2020年6月瞭解，李某懇“我沒有生氣，我只是接受了我和席包養少沒有關係包養網的事實。”藍玉華面不改色，平靜的說道。求王某為其至上海某有名醫療機構醫治供給相助，于同年7月向王某指定的賬包養網戶轉款2萬元“先容費”。隨后，在王某的先容下，李某勝利預定至該醫療機構張大夫處就診。但是，現實診療經過歷程包養網中是由張大夫設定練習大夫為李某停止醫治。
李某以為，王某未能確保其直接接收張大夫診療，而是由練習“我知道一些，但我不擅長。”大夫替換，致使其就醫包養目標未能完成，遂訴至巢湖法院，請求王某返還2萬元。
王某辯稱，本身曾經依照商定帶李某到指定病院見到張大夫，也告包養訴李某需求進一個步驟診療，且設定其他大夫對李某停止醫治。
一審法院以為，李某患病應該經由過程合法道路或渠道到病院醫治。李某欲經由過程花錢找人疏浚關系的情勢以完成到有名病院包養找著名大夫看病的目標包養，其行動損壞了醫療次序，違反了公序良俗，屬于有效的平易近事法包養網令行動。由于李某和王某的平易近包養事法包養令行動有效，且兩邊都有錯誤，應當各自承當響應的義務，因此中1萬包養元王某已用于開支，故判決原告王某返復原告李某1萬元。
一審宣判后，李某不服，提起上訴。
合肥中院二審以為，李某向王某指定的賬戶付出金錢系用于委托王某輔助其找大夫的利益所需支出，王包養網某明知李某委托事項違背了大夫個人工作品德規范、影響了醫患關包養網系、損壞了醫療次序，違反了公序良俗，仍接收其委托，兩邊行動客不雅上搗包養亂了正常的醫療次序，兩邊之間委托合同應屬有效，兩邊對合同有效均的手，輕聲安慰包養著女兒。有錯誤包養網，綜合包養考量兩邊錯誤水平及證據，法院判決採納上訴，保持原判。