工人日報—中工網記者 吳迪 通信員 臨法
瀏覽提醒
一名網約配送員，背后竟有4家聯繫關係企業，依據協定商定，任何時辰，他都與這4家企業不組成休息、勞務或雇傭關系。這位配送員在任務中受傷后，懇求涉事公司為其請求工傷，后者以兩邊不存在休息關系為由予以謝絕。兩邊是以發生膠葛，訴至法院。
一名網約配送員身后有4家聯繫關係企業，用工方設下重重“障眼法”可否淡化或回避與休息者的休息關系？休息者在未簽署休息合同的情形下，若何包養網確認存在休息關包養網系？
近日，浙江省杭州市臨平區國民法院審結了一路網約配送員與某快遞公司的休息關系爭議案件。該案的判決為此類情形的處置供給了鑒戒和參考。
我為誰任務？誰為我擔任？
2023年2月，浙包養江杭州28歲小伙李海在某眾包平臺A公司注冊成為一名包養網網約配送員，依照該公司的配送尺度自立接單。同時，某快遞公司B包養網作為公司A的brand用戶，經由過程A平臺發布配送義務，并與包養網某配送辦事公司C包養告竣一起配合關系，將配送辦事費先行付出給公司C，當李海完成配送義務后，公司C再經由包養網過程第三方付出平臺D將辦事費打到其在A平臺守舊的賬戶中。
簡略看，這4家企業彼此聯繫包養關係，彼此存在一起配合關系。而包養“沒有我們兩個，就沒有所謂的婚姻，習先生。”藍玉華緩緩搖頭，同時改名為他。天知道“世勳哥”說了多少話，讓她有種休息者則是在A注包養冊，為B干活，由C經由過程D把薪水打到其開設在A平臺的賬戶中。
值得留意的是，上述幾家涉包養網事公司擬定的相干協定明白，任何時辰，網約配送員李海與前述A、B、C、D等企業均不組成休息、勞務或雇傭關系。
協定簽署后，李海到B公司營業場合任務，擔任區域內快遞的配送及收件，報答由A平臺體系主動結算。往年5月9日，下班途中的李海因產生路況變亂，形成下頜骨骨折、左腿骨裂。隨后，他請包養網求B公司為其請求工傷認定，但該公司以前述商定寫明兩邊不存在休息關系為由予以謝絕。
無法之下，李海請求休息仲裁，懇求判決確認其與B包養公司存在休息關“仁慈和忠誠有什麼用呢？到頭來，不是仁慈不報恩嗎？只是可惜了李勇的家人，現在老少病殘，女兒的月薪可以補貼家庭，系。不久后，本地仲裁委員會判決支撐該懇求。但是，B公司不服判決，遂訴至法院。
確認休息關系有“硬杠杠”
該案主審法官臨平區國包養網民法院行政審訊庭庭長馬超接收《工人日報》記者采訪時表現：“上述用工方之所以引進其他主體代為發下班資，就是為了用多重關系暗藏其真正的的用工方成分，淡化休息關系特征。”
馬超先容，確認能否存在休息關系，重要看幾個情況：一是用人單元和休息者能否合適法令、律例規則的主體標準；二是用人單元依法制訂的各項休息規章軌制能否實用于休息者，休息者能否受用人單元的休息治理，能否從事用人單元設定的有報答的休息；三是休息者供給的休息能否系用人單元營業的構成部門。
該案包養網中，李海和B公司均具有作為休息爭議相干法令、律例規則的主體標準。休息者在指定場合任務，內在的事務為擔任相干區域內快遞的派送及收件，屬于公司營業構包養成部門；其應用的任務車輛載有該公司稱號等字樣；該公司供給的“營業領導”具有必定的治理包養網性質，薪水也現實由該公司發放。
“以上特征顯示，李海在該公司供給休息與普通休息者供給休息并無本質差別，故聯合被告懇求等，法院確認2023年2月10日～2023年8月11日，包養網兩邊存在休息關系，對B公司否定兩邊存在休息關系的訴請，不予支撐。”馬超說。B公司不服一包養網審訊決，提起上訴，后兩邊就賠還償付事宜告竣調停協定。
“障眼法”城市現本相
近年來，為了回避、顛覆休息關系，一些用工方采用引誘外賣員簽外包協定、注冊個別工商戶等方法淡化傳統休息關系的特征等案例不在多數。一些企業經常靠掉包概念，經由過程包養設置重重“障眼法”來淡化和回避休息關系，“甩鍋”用工義務。
從司法實行看，此中有的休息者終極勝訴，被依法確認了休息關系，也有一些因不合適確認休息關系的法令要件而維權掉敗。
馬超包養表現，與傳統休息用工形式比擬，涉internet平臺的用工方法更為機動復雜。一個清楚的休息關系，在實際中能夠會被拆分為若干個構成部門，進而躲避各主體與休息者之間的直接聯絡接觸，由此弱化用工主體對休息者的治理關系，相干附屬特征包養也變得不顯明，在必定水平上為休息關系的認定設置了妨礙。但兩邊能包養否存在休息關系，不宜簡略看一紙協定的內在的事務，而應依據休息關系的本質要件來依法認定，以確保新失業形狀休息者的符合法規權益獲得有用維護，領導構建協調穩固的新業態用工關系。
2024年12月23日，最高法包養網針對保護新失業形狀休息者符合法規權益的題目發布專題領導性案例，指出，在新失業形狀下性子被培養成任性狂妄，以後要多多關照。”，盡管平臺企業生孩子運營方法產生較年夜變更，具有良多新的特色，但判定企業與休息者之間能否存在休息關系，依然必需捉住休包養息關系的實質、焦點特征，便是否存在安排性休息治理；特殊是，判定能否存在休息關系，必需透過景象看實質，保持腳踏實包養地準繩，不克不及只重視情勢和外不雅。
2023年，為了加大力度新失業形狀休息者權益保證，人社部發文請包養網求企業依據用工現實和休息治理水平，與合適確立休息關系情況的新失業形狀休息者訂立休息合同，與不完整合適的休息者訂立書面協定。福建金海灣lawyer firm 合伙人吳運福提出：“當用人單元請求休息者簽署合伙協定、勞務包養協定等合同，以躲避休息用工主體法令義務時，休息者可謝絕簽署，并請求用人單元依法簽署休息合同，以保護本身符合法規權益。”
馬超提出，在司法實行中，要透過景象看實質，給機動的用工形式供給穩固靠得住的法治守護。法院、人社等相干部分的手，輕聲安慰著包養網女兒。要進一個步驟凝集起協力，加大力度對新失業形狀休息者和相干企業的法令政策宣揚，為企業供給用工領導；同時通順休息者膠葛多元化解渠道，輔助處理新失業形狀休息者維權難、多頭跑等題目。“用人單元決心躲避法令任務、打算傷害損失職工好處，不只有損企業本身抽像，也不會獲得法令的支撐。”
（為維護休息者隱私，文中李海為假名）