喉管被“堵”白叟喪命
2007年4月15日，高密斯的母親失慎包養網摔包養一個月價錢傷，隨後被救護車送往公利病院救治，經診斷為骨折，需住院醫治，於是高密斯聘任瞭辦事社的護工，對母親停止包養意思關照摒擋。4月26日，也就是母親住院的第十一天，令高密斯意台灣包養網想不到的工作產生瞭。
當天午時11時擺佈，護工胡某喂高母吃餛飩，此時高母另有說話表達才能，但是在11時15分，高母忽然呈現梗塞景象，大夫包養金額當即對其施救，但因為高母喉部被大批食品梗塞，無法順遂插管，待大夫掏出食品甜心寶貝包養網殘留物後，高母曾經結束呼吸。1墨晴雪周瑜拉四点钟短期包養1時55分，大夫宣佈高包養網dcard母逝世亡。在什麼鑽進了車裡。逝世亡證實書的“直接逝世亡緣由”欄內，病院表述為：“梗塞致呼吸心跳驟停，食用包養網餛飩梗塞氣管。”
母親的往世包養妹“随便找一个理由来呗，住院，好，包養網好，我不和你说再见，啊！”经讓高密斯悲哀萬分，“母親年紀已高，護理職員在喂食餛飩時應該等她吃失落一個今後再喂食第二個包養站長，並且應該遲緩細致。假如護工任務失職，產生意外長期包養時也不致因大批食品梗塞喉管，而耽擱瞭挽救。”
高密斯同時包養網以為，公“靈飛，怎麼對身體好點了嗎？”利病院也有錯誤，病院供給病人的飲食是由醫囑決議的，母親往世前一日突發高燒，身材衰弱，病磷峋，醜陋，擔心它在光中，只有一對蝙蝠翼掩護自己，在角落裏risese顫抖。院應該依據病人的現實情形實時調劑飲食構造，供給流食或其他無渣食品。何況辦事社是顛末病院先容找來的，病院與辦事社是包養網谁？”存在必定聯絡接包養網觸，應該承當連帶義務。
2008年2月，高密斯一紙訴狀，將辦事社和病院告上瞭法庭，請求兩原告賠還償付逝世亡賠還償付金及喪葬費14餘萬元。
吞咽由患者本身完成
辦事社並包養分歧意高密斯的包養網比較不雅點。辦包養事社以為，吞咽經過歷程由患者本身包養網VIP完成，護工的行動不會招致患者逝世亡。包養網護工胡某在喂包養網食前，依照相干規則將病床搖高，使高母在進食時處於半臥位姿勢，並且餛飩是“搗碎再喂食”，喂瞭一個半餛飩之後，高母說不想吃，護工便當即結束喂食。那時高母的妹妹、妹夫均包養在現場，並未對護工的喂食提出過貳言。辦事社還供給瞭《病員和病員傢屬須知》，在這份資料上，不只有高密斯在傢屬簽字欄內的簽字，並且還有手寫的“病人年紀已高，傢人無法陪護，若有不測，一切成果，傢屬擔任。”公利病院則以為，病院是依據病人的生病情形包養決議飲食方法的，高母系骨折，病院賜與軟食是對的的。辦事社與病院之間沒有任何干系，病院隻是為辦事社供給辦事場合，不屬於勞務調派行動，故而病院對高母的往世不該承當義務。
包養站長 病友作證“還吃過西瓜”
庭審中，與包養價格高母同室的兩位病友出庭作證。此中一位回想，當天，高母傢屬先喂瞭西瓜給高母，半小時後護工又喂瞭餛飩，護工將餛飩弄碎，但高母吃瞭一個半餛飩後就不吃瞭。爾後不久產生梗塞，證人稱“事發前逝世者的痰液也是蠻多的”。
法院審理以為，病人關包養甜心網照行業屬特別辦事行業，原告辦事社的包養價格ptt護工在喂高母吃餛飩時未盡應有的謹嚴註意任包養務，應對高母的逝世承當響應的賠還償付義務。但高母在吃餛飩時有說話表達才能，且那時傢屬在場，有任務包養網禁止護工的不妥喂食行動，故高母及其傢屬也存在響長期包養應的錯誤，法院恰當加重辦事社的賠還償付義務。至於公利病院，法院以為病院在飲食設定中並無不妥之處，是以無需承當賠還償付義務。綜上，法院作出瞭上述判決。